上海男子出差强吻女同事被开除，辩称行为应景！状告公司败诉

原标题：上海男子出差强吻女同事被开除，辩称行为应景！状告公司败诉

1月18日，上海市总工会公布一起案件，引发关注。上海男子吴某系当地一公司老员工，其在法国巴黎培训期间，强吻、搂抱一同出差的女同事，被公司解除劳动合同。吴某辩称，地处浪漫之都巴黎，自己的行为“很应景、正常”，将公司告上法庭。南都记者了解到，该案一审、二审判决中，吴某的请求均未获支持。此后吴某申请再审，亦被驳回。

南都记者从中国裁判文书网检索到了当年的一审判决书。其中显示，2003年，吴某入职上海某电子有限公司。2016年3月16日，该公司向工会发送电子邮件，提到吴某在法国出差期间对同往的女员工陆某实施了不正当的行为，包括“超越同事关系的口头请求与肢体接触”。

公司指出，吴某实施的行为不仅仅是索吻，还有在对方激烈反抗的情况下，搂抱、抓握女同事的手腕、脚腕等。次日，公司出具《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同于当年3月18日解除。

2016年5月16日，吴某向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求公司支付违法解除劳动合同赔偿金618877元。仲裁委于2016年7月14日裁决对吴某的请求不予支持。吴某不服，遂诉至。

一审认为，本案的争议焦点为公司的解除行为是否具有合法性。从程序上说，公司解除所依据的《员工手册》已经由吴某本人签字确认，对该规章制度的效力予以确认，且公司已将解除理由事先通知工会，故公司的解除行为在程序上具有合法性。

从实体上说，其一，对吴某行为的定性。吴某自认索吻被拒有些没面子，就想硬亲，女同事陆某坚决不同意；吴某亦承认对陆某实施了抓手腕和脚腕的行为。吴某在陆某坚决拒绝索吻的情况下，仍有“想硬亲一下”的主观愿望，并且实施了抓陆某手腕及脚腕的行为，确属严重不当。其二，公司根据《员工手册》的相关规定对吴某行为的处理是否恰当。“法无明文规定即可为”系指民事主体在不违背强制性法律规则和法律不禁止的条件下，可自愿选择满足或有利于自身利益的行为，但行使权力时，应当遵守社会公德及善良风俗，《民法通则》亦对此予以明确规定。故公司根据《员工手册》中的处罚规定，认定吴某的行为属于重大过失，并据此解除劳动合同，并无不当。

据此，上海市静安区人民驳回吴某的诉讼请求。但吴某不服，申请二审。

二审时，上海市第二中级人民认为，虽然吴某主张其在职期间没有实施过不法行为，公司系违法解除双方劳动合同，但是从在案证据来看，吴某在2016年3月6日发生的事件中，确有抓女同事手腕和脚腕等行为。不论该行为是吴某所述的“为了制止女同事的过激行为所作出的对应行为”，还是“为了制止女同事的反抗以实施进一步的行为”，都属严重不当，有违公序良俗以及道德准则。公司依据吴某已知晓的《员工手册》的相关规定，予以解除双方的劳动合同，于法有据，故维持原判。

此后，吴某仍不服，申请再审。上海市高级人民经审查认为，在案证据证明原审据此认定吴某的行为有违公序良俗和道德准则，并无不当。且原审判决公司解除与吴某之间的劳动合同，于法不悖。吴某的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，故于2018年2月23日最终裁定，驳回了吴某的再审申请。

采写：实习生 郑钰纯 南都记者 侯婧婧