以色列全面入侵加沙能一劳永逸地消灭哈马斯吗？

以色列还有一种选择是避免大规模入侵和占领加沙，而是对哈马斯领导人和武装分子进行有针对性的打击；哈马斯的军事潜力将被削弱，以色列和巴勒斯坦平民的伤亡都将保持在最低限度。以色列还应该在加沙边境重建军事能力，这将有助于恢复威慑力，降低未来恐怖袭击的可能性。

2023年10月，加沙地带附近的以色列士兵

以色列想要一劳永逸地消灭哈马斯的愿望是完全可以理解的。这个恐怖组织10月7日的袭击造成1300多名以色列人死亡，数千人受伤，约150名人质被劫持；大多数被杀害、受伤或被绑架的人都是平民。这些袭击还引发了一个问题，如何阻止哈马斯在未来发动类似袭击。

但是，以此为目标来看，以色列当前的战略在目的和手段上都是有缺陷的。哈马斯既是一个组织，也是一个网络、一场运动、一种意识形态。它的领导人可以被杀死，但实体或类似的东西会继续存在。

以色列已经开始对加沙进行空袭，而且有大量证据表明，以色列正在准备大规模的地面入侵。这让华盛顿陷入了困境。拜登政府支持以色列报复的权利是正确的，但它仍然必须努力影响其报复的方式。美国不能强迫以色列放弃大规模的地面入侵，也不能强迫以色列在发动入侵后立即减小规模，但美国的政策制定者可以而且应该尝试采取措施减少扩大的可能性。他们必须超越危机，敦促以色列方面为巴勒斯坦人提供一条可行的和平建国之路。

美国应努力塑造以色列对危机及其后果的反应，不仅仅是基于这样一个现实：友好国家应该提供切实而良好的建议。美国在中东及其他地区的利益不会因为以色列入侵和占领加沙而得到很好的满足，也不会因为以色列给拒绝暴力的巴勒斯坦人带来希望的长期政策而得到很好的满足。美国的此类目标肯定会给对话和带来困难。但另一种选择——一场更大范围的和不可持续的现状的无限期延续——将更加困难和危险。

即使以色列粉碎了哈马斯，接下来会发生什么？

反对大规模入侵的第一个理由是，其成本几乎肯定会超过任何收益。哈马斯并不是一个好的军事目标，因为它已经将其军事基础设施深深嵌入了加沙的平民区。摧毁它的尝试需要在人口密集的城市环境中进行大规模袭击，这对以色列来说代价高昂，并会导致平民伤亡，从而在巴勒斯坦人中引发对哈马斯的支持。以色列也将遭受大量伤亡，并可能有更多的士兵被绑架。如果要进行历史类比的话，它更接近于美国在阿富汗和伊拉克的经历，而不是以色列在1967年和1973年的中取得的成就。

对加沙使用大规模武力(而不是对哈马斯的更有针对性的行动)也会引起国际社会的强烈抗议。与阿拉伯国家政府(尤其是沙特阿拉伯)的进一步关系正常化将陷入停滞；以色列与其阿拉伯邻国的现有关系将被搁置，甚至可能被逆转。大规模、长期的军事行动也可能导致更广泛的区域，要么是真主(在伊朗的怂恿下)有意识地决定向以色列发射火箭，要么是约旦河西岸爆发针对以色列人或长期与以色列和平共处的阿拉伯政府(尤其是约旦和埃及的政府)的暴力事件。

即使以色列粉碎了哈马斯，接下来会发生什么？没有其他权威机构可以取代它。负责监管西岸的巴勒斯坦权力机构在加萨缺乏合法性、能力和地位。没有一个阿拉伯政府准备介入并承担加沙的责任。哈马斯或类似的组织很快就会出现，就像2005年以色列从加沙撤出后发生的那样。

这并不是说以色列不应该对哈马斯采取行动。恰恰相反，这是必须的。与任何国家一样，以色列有自卫权，这使它能够打击袭击它或准备袭击的恐怖分子，无论他们身在何处。此外，以色列必须表明进行这种可怕袭击的人所要付出的代价。然而，如何应对哈马斯的袭击是另一个问题。另一种选择是避免大规模入侵和占领加沙，而是对哈马斯领导人和武装分子进行有针对性的打击；哈马斯的军事潜力将被削弱，以色列和巴勒斯坦平民的伤亡都将保持在最低限度。以色列还应该在加沙边境重建军事能力，这将有助于恢复威慑力，降低未来恐怖袭击的可能性。

拜登10月10日发表了重要讲话，拜登政府向以色列政府和人民表达了极大的善意；国务卿安东尼·布林肯上周访问以色列；以及美国向以色列提供军事所需的决定。曾任纽约州州长的马里奥？库莫曾说过，家竞选时用诗歌，执政时用散文。拜登的演讲像诗歌，但现在书写散文的时候了，最好是私下发表。美国和以色列都应该希望避免以色列在地区和全球广泛谴责的情况下被迫停火。包括沙特阿拉伯在内的阿拉伯国家政府可以强化这一信息，并帮助促进人质的释放，并向以色列发出信号，如果以色列采取了被视为负责任的行动，结束后，两国关系会继续正常化。

阻止的扩大

美国的第二个目标必须是阻止的扩大。最大的危险是真主，他们拥有大约15万枚可以打到以色列的火箭弹。同样，避免扩大的最好方法是说服以色列推迟做一些会被广泛认为是“无差别打击”的大行动，因为这样的行动会给真主带来压力和借口。

美国牵制真主的能力有限。历史表明，以色列在黎巴嫩也没有好的选择。但华盛顿可以通过告诉伊朗，它将为真主的行动负责来提供帮助。这需要美国发出信号，表明如果真主袭击以色列，它准备对伊朗施加制裁，例如，通过减少伊朗的石油出口(目前每天约200万桶)。由于大部分出口到中国，美国的政策制定者应该考虑让他们的中国同行知道，华盛顿准备通过制裁那些进口伊朗石油的国家，或者在必要时攻击伊朗的部分生产或炼油设施，来阻止大部分这种贸易。北京方面可能准备利用其对伊朗的影响力，因为其最不希望看到的就是能源成本飙升。华盛顿还应该无限期地暂停放松制裁的举措，并重申在伊朗核项目问题上的容忍限度。

迄今为止的报道表明，伊朗向哈马斯提供的是战略支持，而不是战术支持——也就是说，伊朗多年来训练、资助和武装哈马斯，但目前还没有情报表明伊朗设计或下令进行这一行动。几十年来，美国的政策一直是不区分恐怖分子和那些用庇护、武器或金钱支持他们的人。如果确定伊朗是哈马斯袭击的积极参与者，华盛顿将不得不考虑对伊朗采取进一步的经济甚至军事行动。

打破“一国无解”的困局

一旦尘埃落定，美国将需要持续的外交努力，以恢复两国方案。美国的政策制定者应该让他们的以色列同行吸取北爱尔兰的教训，英国在上世纪90年代对北爱尔兰的战略有两个支点。一方面，英国侧重于建立一个庞大的安全部队，逮捕或杀害临时爱尔兰共和军和其他准军事组织的成员；英国的目的是表明暴力将会失败，爱尔兰共和军不可能通过武力夺取政权。

但英国政策取得成功靠的是第二个方面，最终在1998年达成了《贝尔法斯特协议》(Good Friday Agreement)，该协议有效地结束了被称为“烦”(Troubles)的三十年暴力冲突。这条道路给了爱尔兰共和军领导人参加严肃谈判的机会，这些谈判承诺，如果他们避免暴力，就会给他们带来一些他们所寻求的东西。英国的政策表明，他们将在谈判桌上取得比在战场上更多的成果。

这个类比并不是说，现在或很快就有可能回到认真的谈判中来结束巴以冲突。局势还远为发展到可以进行外交的程度。哈马斯已经丧失了作为任何进程中可接受的参与者的资格，而且没有其他巴勒斯坦实体具有妥协的力量(具有讽刺意味的是，哈马斯确实有妥协的力量，尽管没有任何使用妥协的意愿)。巴勒斯坦权力机构太软弱，不受欢迎；即使是更强大的巴勒斯坦权力机构领导人，如亚西尔·阿拉法特，在更多的和平机会摆在桌面上时，也对和平机会犹豫不决。以色列领导人也没有表现出更多认真谈判的意愿。在哈马斯发动袭击之前，以色列本雅明·内塔尼亚胡领导的政府采取的政策破坏了进行真诚谈判的机会；在他的领导下，新的团结政府的存在是为了发动，而不是谈判和平。后者需要一个拥有授权的新政府。

然而，尽管试图在短期内进行谈判是徒劳或者更糟，美国的外交仍然必须开始为谈判创造环境。一条以色列和巴勒斯坦共同参与轨道仍然至关重要。没有它，以色列与其阿拉伯邻国之间的进一步正常化将变得困难，因为沙特阿拉伯现在比以前更有可能以以色列对巴勒斯坦的政策为条件实现正常化。更重要的是，以色列不可能一直是一个安全、繁荣、民主的犹太国家，除非在不久的将来，一个巴勒斯坦国邻国能够建立。现状的无限期延续——可能被称为“一国无解”的情况——威胁到所有这些方面。

美国应该首先在私下敦促以色列，然后在必要时在公开场合，围绕建立一个可行的巴勒斯坦伙伴国家的目标来调整其政策。相比之下，以色列近年来的政策似乎是有意破坏巴勒斯坦权力机构，以便能够说没有和平伙伴。其目的应该是想证明哈马斯所提供的是一条死胡同，但同样重要的是，对于那些愿意拒绝暴力并接受以色列的人来说，应该让其知道，还有更好的选择。这将这意味着对西岸的定居点活动实施严格限制；阐明包括巴勒斯坦国在内的最终地位原则；并明确指出巴勒斯坦人为实现这一目标可以满足的严格但仍然合理的条件。

要实现这一目标，华盛顿方面需要积极参与这一进程，并公开表达美国的观点，即使这意味着美国与以色列的政策保持距离。美国官员需要直接和坦诚地与以色列官员对话。奇怪的是，拜登政府对以色列司法改革和国内问题的反应要比以色列对巴勒斯坦问题的态度强硬得多。但它需要与以色列进行那种作为亲密伙伴才能进行的对话。就像拟议中的司法改革对以色列民主的重大威胁一样，过去一周的事件表明，未解决的巴勒斯坦问题构成的威胁更大。