英国高等法院驳回了对散装窥探权力的人权挑战

公民自由运动组自由已经失去了对有争议的英国监管权力的最新挑战，这些权力允许州政府机构批量拦截和保留数据。2016年“调查权力法案”(IPA)中所谓的“大宗”权力存在的挑战是：一种有争议的能力，允许情报机构合法收集和保留大量数据，而不必通过有针对性的拦截进行操作。法律甚至允许国家代理人集体侵入设备，没有个人怀疑的个人理由。

自由在全国记者联盟的法律诉讼中得到支持，认为大国的权力与欧洲人权法是不相容的，理由是“近期行动计划”没有足够的保护措施来防止滥用这些权力。

两个月前，它发表了一些例子，描述了它所描述的英国国家机构令人震惊的失败 - 例如没有观察到及时销毁材料;并且发现数据被复制并存储在“无人控制的空间”而没有必要的控制 - 它说，自IPA生效以来，MI5未能遵守保障要求。

然而，法官们不同意间谍机构军情五处的“处理程序”中的严重缺陷的例子 - 这些文件也显示了调查权力专员的引发干预 - 总结出该法案本身与人权法不相符。

他们在7月29日的裁决中拒绝了这一论点，他们发现政府对立法的监督机制(例如设立调查权力专员办公室以对间谍机构对权力的使用进行独立监督)提供了充分的检查。滥用的风险，将该政权称为“一套互锁保障措施”。

自由对裁决表示失望 - 并表示会上诉。

该组织在一份声明中告诉BBC：“这一令人失望的判决让政府继续监视我们每一个人，侵犯了我们的隐私权和言论自由权。

“我们将在法庭上质疑这一判决，并继续争取一个尊重我们权利的有针对性的监督制度。这些大规模的监视权力使得该州能够记录那些没有任何不法行为的普通民众的信息，电话和网络历史。“

这只是针对“近期行动计划”提出的若干挑战之一。

Liberty，Big Brother Watch提出了对批量收集的单独挑战以及欧洲人权法院(ECHR)的其他人。

两年前举行了一次听证会，法庭随后发现英国的大规模拦截历史制度违反了人权法。但是，它并没有原则上反对批量监督权 - 英国法官在判决中指出，因此写道：“在任何个人的情况下，没有必要有合理的理由怀疑。”