网上贷款和两个联储研究的故事

在过去的十年中，各种形式的在线消费者贷款已经爆炸性增长。数字贷方发放了2.49亿美元的无抵押个人贷款，这一数字增长了90倍。

但是，随着 在线借贷 已成为金融服务领域中越来越重要的一部分，该主题引起了无休无止的辩论，涉及从其业务模型到所吸引的客户以及用于获取这些客户的方法。

克利夫兰联储最近发布的一项研究 设法提高了这场辩论的分贝水平。它的经济学家团队对在线借贷空间以及招募和处理客户的方式持较为模糊的看法，并认为需要采取更多的监管措施来遏制他们发现的一些过分行为。

这些结论与数月前由芝加哥和费城联储经济学家联合发布的结论截然相反。他们确定，在线贷方为那些传统金融渠道系统性服务不足的人提供服务，并从中受益匪浅。

克利夫兰联邦储备银行(Cleveland Federal Reserve Bank)发布了在线贷款研究报告，引起了很多关注，尤其是因为它使用了“掠夺性”和“需要其他监管”一词。

这项研究检查了TransUnion的数据，该数据确定了2007年至2012年之间约90,000名客户进行了在线贷款。使用统计技术，将这90,000名客户与收入，信用记录，初始借款类似的其他借款人进行了匹配。权力和其他人口统计详细信息，但谁没有使用在线贷款。数据发现，在两年的时间里，获得在线贷款的客户的债务增长比没有贷款的客户高35%。

单单是细节并不一定是坏消息–毕竟，负债累累并不一定意味着在线贷款客户的情况就更糟了。但是，与其他数据相结合，该消息看起来相当严峻。根据克利夫兰联储(Cleveland Fed)的调查，在线贷款客户的平均信用评分也较低，拖欠债务更多，未偿债务总额也更多。

调查结果进一步表明，在某些情况下，在线借贷网站通常提供的高达30,000至40,000美元的3至5年期分期付款贷款，并未用于将信用卡债务合并为单一的低利率贷款的预期目的。贷款。取而代之的是，客户使用这些贷款来积累更多的债务，并使他们用来偿还贷款的卡最大化。

克里夫兰联储经济学家尤利娅·德米亚内克(Yuliya Demyanyk)指出，“ [这些借款人]的资金不足，它们的银行额过多。”该研究的共同作者之一，克里夫兰联储经济学家利用在线贷款网站对典型借款人进行了研究。

而且，Demyanyk指出，随着时间的流逝，这些贷款看起来更弱，而不是更强，她觉得这种情况再一次出现了。

她说：“ ​​[市场]贷款的违约率一直在以惊人的速度增长，这类似于2007年之前次贷抵押违约率的上升，在这种情况下，每个年份的贷款表现都比以前的创始年份差。”

“[在线贷款人]技术平台及其使用非传统替代的信息来源，对信誉收集软信息可以向消费者和小企业主提供显著价值，特别是对那些很少或没有信用记录的能力， 费城/芝加哥报告注意。 “此外，随着越来越多的千禧一代组成小企业主和消费者群体，他们对技术的适应程度更高，因此与传统银行相比，与在线贷方打交道可能更为适应。”

早先的报告确实指出，结果因借款人的具体情况及其确切的贷款要求而异。但是，由于信用评级标准的扩展和包容性更高，否则可能是“ 无形的信用 ”或看起来具有次贷评分的消费者能够获得更全面的评估，其中考虑了更多因素。他们说，这些替代评估标准为自2007年以来越来越紧的信贷市场提供了潜在的进入机会，总体而言，消费者和小型企业都难以获得。

来自费城和芝加哥联储的经济学家确实指出，市场贷款缺乏监管审查意味着该领域可能存在一些令人担忧的问题。

在 缺乏监管透明度 引起了关注，他们表示，在是否客户得到公平的对待，有“信贷的平等机会，并接受报价，可以很容易地比较和了解，”这表明ALT贷款人需要竞争在公平的竞争场他们受监管的银行同行。

但是，费城和芝加哥团队得出的结论是，当按照访问，定价和使用替代数据源的标准来衡量，以便为更多的消费者提供公平的信贷使用权时，在线贷方便会提供。

那么，三组不同的经济学家如何看待同一部分并得出不同的结论呢?差异的很大一部分是因为他们根本没有看相同的东西。

克利夫兰联储(Cleveland Fed)的研究调查了TransUnion的数据，这些数据已被确定为已经获得“基于银行的在线贷款”的消费者。与较传统的在线贷方在技术上所定义的相比，这包括更多的企业和贷方。

Philly-Chicago的研究完全集中于市场贷款人Lending Club的数据。对更乐观的费城-芝加哥研究的批评者认为，它太具体了，无法就整个市场贷款得出一般性结论。

尽管对这两项调查存在分歧的地方进行了很多讨论，但关于两者之间达成共识的要点却鲜有提及：该领域正在迅速发展，需要更多的 监管监督。