美国共和的困境：特朗普缺席，首场辩论辩了个寂寞

8月23日，共和在威斯康星州的密尔沃基举行了第一次候选人辩论。按照共和全国委员会的规定，参加辩论的候选人必须符合以下三条标准：一是参加者必须拥有不少于4万个不同的捐款人，包括在20个州每个州至少有200位捐款人；二是在三次全国性民调中至少得到1%的支持率；三是他们必须支持2024年共和提名的候选人。

这么一筛选下来，最后共有9位候选人入围，包括前特朗普、佛罗里达州长德桑蒂斯、北达科他州州长伯古姆、特朗普政府的副彭斯、驻联合国大使黑莉、前新泽西州州长克里斯蒂、前阿肯色州州长哈钦森、南卡罗莱纳州参议员斯科特、以及生物制药公司巨头拉马斯瓦米。

特朗普：缺席的在场

辩论之前，特朗普在共和内的选情可以说如日中天，支持率超过60%, 而其他候选人除了佛罗里达州长德桑蒂斯，都没有超过个位数。因此仔细权衡后，特朗普决定不参加共和的首次辩论。他声称美国公众都知道他是谁，他四年当得也很成功，所以没有必要参加辩论。

特朗普的算计一望而知——自己民调领先那么多，和其他只有1-2%支持率的候选人同台有点掉价，除了可能遭到其他候选人的攻击，并不会得到什么好处。而且特朗普对主持这次辩论的福克斯电视台也没有多少好感，认为如果参加辩论不会得到友善对待。

不过，特朗普也不愿意让其他候选人专美，抢走所有的风头。所以他在辩论的同一时间安排了在X，也就是推特网络平台上播出了事先录制好的和原福克斯名主持人卡尔森的独家专访。

据事后统计，近2000万美国人收看了这次辩论，而在推特上浏览特朗普采访的则高达2亿人次，足见他的高人气。所以尽管特朗普没有参加共和候选人的第一次辩论，他依然是在“房间里的800磅大猩猩”。

8位候选人不时被主持人要求在和特朗普有关的问题上表态。从他们对特朗普的态度来看，基本上可以划分为三类。第一类是特朗普的铁杆支持者，其观点和特朗普大同小异，希望通过尽量向特朗普靠拢，可以得到他的基本盘的青睐。企业家拉马斯瓦米就是典型的代表。他在辩论中俨然成了特朗普的代言人，甚至称其为“21世纪美国最伟大的”。

第二类则正好相反，他们代表共和内反特朗普的势力，对特朗普的内外政策，尤其是他的个人品行持比较激烈的批评态度，认为共和应当翻过特朗普这一页，否则没有前途。前新泽西州州长克里斯蒂，前阿肯色州州长哈钦森就属于这一类。

第三类则是骑墙派。他们既肯定特朗普在任时所取得的成就，但在某些特定问题上如特朗普试图推翻2020年大选结果，他在国会山暴乱中的作用则持批评态度。前特朗普政府官员彭斯，黑莉基本上可以归入这一类。

这也凸显出共和候选人在特朗普问题上复杂的矛盾心态。表面上看，特朗普在共和内的人气可以说是一骑绝尘，无人能望其项背，而且身上官司越多，似乎支持率越高；其他候选人回天乏术，参加辩论好像意义不大。但是实际上这些候选人都有自己的盘算。

虽然特朗普在共和内的声望看似不可撼动，但是其潜在的脆弱性也显而易见。目前特朗普官司缠身，面临90多项各种指控。即使能够在初选中获得共和的提名，他能否在全国范围内当选还是一个大大的问号。民调显示和2020年相比，特朗普在一般美国选民中的支持率并没有改善，甚至有所恶化。53%的选民称如果他被共和提名为候选人，他们在明年11月大选中肯定不会把票投给他。另外还有11%的人也表示大概率不会支持他。黑莉在辩论中把特朗普称为“美国最不招人待见的人物，” 也不算太离谱。如果在明年7-8月前特朗普被判有罪，他能不能得到共和的最终提名也还有变量。所以这些候选人冥冥之中觉得他们可能还有机会，一旦特朗普出局，他们就可以取而代之。

另一方面由于特朗普在内的势力过于强大，这些候选人也认识到在竞选的这个阶段，他们也不能过于开罪特朗普的基本盘，否则先出局的就是他们，就没得玩了。所以在特朗普的巨大阴影笼罩下，他们得小心翼翼地走好钢丝。在辩论中当被问到前副彭斯拒绝特朗普要求推翻美国大选结果，是否做了正确的事情时，几乎所有的候选人都认同这一做法；但是当被问到如果特朗普被判有罪，是否还会支持他作为共和提名的候选人时，8位候选人里有6个举手表示还会支持他。

从德桑蒂斯到拉马斯瓦米：谁是第二名？

当然这8位候选人并不指望通过这次辩论能够一举改变共和内特朗普独大的竞选格局。不过在特朗普缺席的情况下，他们希望有更多的空间可以表现自己，脱颖而出，成为共和的“老二” 。多少令人遗憾的是，一场辩论下来，虽然各位候选人的表现不乏可圈可点之处，但是并没有出现一位大放异彩，可以宣布他或她赢得了这次辩论的候选人。

候选人中最渴望取得突破的恐怕要数佛罗里达州的州长德桑蒂斯了。由于他在2020年州长选举中的亮丽表现和在佛罗里达的政绩，德桑蒂斯在共和内一度行情看涨，被认为是有可能取代特朗普的候选人。他声称尽管特朗普在内的支持率比他高，但是在全国范围内，他比特朗普更有可能当选。不过他的竞选近几个月好像失去了势头——特朗普对他的攻击不遗余力；他在竞选活动中表现笨拙呆板，亲和力不够；他常常带有种族和性别歧视（anti-trans and anti-DEI）的言论也使很多人却步。

所以德桑蒂斯很需要利用这次辩论扭转局面，使他的竞选重获动力。虽然最近声势受挫，他的民调在8位候选人中还是最高的。由于特朗普没有参加辩论，他被安排站在舞台，也就是原来留给特朗普的C位，但很可惜，他还是没有抓住机会。德桑蒂斯在整个辩论中表现平平，第一个小时被晾在一边，几乎成了背景板。他的发言虽然听上去高大上，但却是大家耳熟能详的老一套，对困难问题常常避重就轻，不愿正面回答。

对和特朗普有关的问题，德桑蒂斯多少有些不知所措。当候选人被问到如果特朗普被判有罪，是否还会支持他的时候，他先看看别人是如何表态的，最后才勉强举起了手。对彭斯拒绝推翻2020年美国大选结果是否正确这一问题，德桑蒂斯开始试图蒙混过关，在彭斯的一再追问下，他才说彭斯履行了他的职责。这些都给人首鼠两端的感觉。有评论认为，德桑蒂斯不能在辩论中脱颖而出，拉开和其他候选人的距离，实际上就等于输掉了辩论。

参加这次辩论的共和候选人大部分可以说都是政坛老手，其中6位是前州长或现州长，1位是参议员，2位则曾入阁特朗普政府。但是出人意料的是，在辩论的大部分时间里成为焦点的不是这些老牌政客，而是舞台上唯一一位毫无从政经验的新人。这就是38岁的生物制药公司老板拉马斯瓦米。

拉马斯瓦米是第一代印度裔，幼时随贫穷的父亲来到美国。随后在美实现了他的“美国梦”，先后在哈佛大学、耶鲁大学获得·生物学和法学学位。毕业后创办生物制药公司，变为成功的企业家和畅销书作家，跻身美国精英阶层。虽然拉马斯瓦米是参加辩论的人当中宣布参选最晚的一位，而且没有担任过任何公职，在从政方面完全是“小白”，但是他能说会道，极具个人魅力，民调支持率蹿升得很快。所以在这次辩论的舞台上，按照支持率的高低，“小白”居然能够站在8人中支持率最高的德桑蒂斯旁边！

如前所述，在这次辩论中，拉马斯瓦米以“小特朗普”自居，在一系列问题上为特朗普站台辩护，公开表示如果他当选，会立刻豁免特朗普。由于他没有任何包袱，在辩论中口无遮拦，火力全开抨击其他候选人，把他们说成是“超级行动委员会（Super PAC）的傀儡”, 而他自己则是在这个舞台上唯一没有被献金收买的候选人。“小白”的四面出击战术明显奏效，在辩论的前一半时间，他几乎成了关注的焦点，抢尽风头。而在台上的一众政客则对“小白”缺乏政府工作经验加以冷嘲热讽。彭斯称美国不需要一个“新手”（rookies）来治理，克里斯蒂说他“业余”， 讲话像个“人工智能机器”人(ChatGPT)；黑莉则认为他在乌克兰和以色列问题上的看法表明他在外交上完全没有经验。但是无论如何，“小白” 在这次辩论中的表现亮眼，至少与众不同，大大提高了知名度，这或许也已经达成了他为自己设定的目标。

至于特朗普政府的两位前官员，副彭斯和驻联合国大使黑莉在辩论中虽然也不乏闪光点，但并无惊艳表现。彭斯作为前副，应该是最具入主白宫条件的候选人。这也是他在辩论中一再想要强调的。但是，很大程度上由于他的个人特质，共和内支持特朗普和反对特朗普的人都不怎么喜欢他。换言之，他在特朗普问题上的骑墻可能让他落得两面不讨好。在这次辩论中，他总体表现中规中矩，展示出他的沉稳和经验。在2020年大选结果的问题上，他没有盲目追随特朗普一条道走到黑，辩论中也得到了台上的其他候选人的认可。

黑莉是8位候选人中唯一的一位女性，以前在特朗普的问题上也是举棋不定，反复无常。但是这一次她似乎改变了打法，比较明确地在一些问题上和特朗普切割，在辩论中点名批评特朗普，认为共和靠特朗普赢不了明年的选举。她在堕胎、债务等问题的立场相对合理。例如她主张在堕胎问题上应当寻求共识，而不是光想着让美国国会通过法案禁止堕胎。她还认为美国债务问题不能都算在民主头上，特朗普和共和也难辞其咎。她也是少数承认气候变化确实存在的少数共和候选人之一。黑莉的立场有助于她在全国选民中获得更多的支持。不过，她和彭斯面临的同样问题是能否突破特朗普给他们设置的瓶颈。

共和的困境

有意思的是，第一次辩论的喧嚣归于平静之后，共和内的初选格局似乎又回到了原点。辩论后的民调显示，特朗普在共和内依然有近60%的支持率。今年年初德桑蒂斯的支持率几乎赶上了特朗普，而现在他的支持率只有13%。其他候选人的支持率还是停留在个位数。

不过在这个大背景之下，选情还是出现了一些微妙的变化。例如共和明年最早举行初选的两个州是艾奥瓦和新罕布什尔。辩论之后，黑莉在艾奥瓦州的支持率有明显增加；在新罕布什尔，黑莉和拉马斯瓦米的支持率几乎和一直稳居第二位的德桑蒂斯打成了平手。当然即便如此，他们三人和特朗普的支持率依然不在一个数量级上。因此，就目前而言，共和内几乎没有其他候选人能够赢得初选，从而最终赢得共和的候选人提名。

但内预选是一回事，全国大选又是另外一回事。目前民调显示，特朗普在全国大选中并无胜算。相反，在最新的一次CNN民调中，参加辩论的其他共和候选人几乎都可以和民主的拜登在选举中一决高低, 特朗普毫无优势可言。此外，由于他面临至少四项刑事，一旦他被陪审团认定有罪，近一半的共和选民表示不会选他做。

那么问题就来了：共和为何要让一位很可能成为罪犯、充满争议的人物去选，从而有可能让民调低迷的民主对手拜登白白占了便宜呢？这正是共和面临的困境，而且很可能是个无解的困境。