一些技术细节已经改变但数字隐私战仍在继续

警方和情报机构长期以来一直担心警告通信加密的风险会使警方无法窃听犯罪或恐怖主义阴谋争论的焦点是，警方需要一种方法来突破加密 - 后门 - 以便阅读这些信息并可能挽救生命。批评者警告说，因为大多数数字服务都出于某种原因使用加密技术，故意制造后门进入它会对社会造成更长期的损害(通过让骗子和黑客入侵)，而不是警察无法阅读一些信息。这是几十年前所谓的加密战争的基础，最终普遍认为广泛使用强加密技术通常是一个好主意。从那以后，政府经常试图重新开始辩论，但成效有限。但随着加密技术的使用从普遍到无处不在的政府逐渐增加。澳大利亚和英国已经出台了可能要求科技公司剥离通信加密的法律 - 这项立法的有效性还有待观察。

英国监控机构GCHQ已经提出了一个解决明显难以处理的问题的潜在解决方案，即如何处理加密问题。他们将它描述为几十年前电话线上鳄鱼夹的现代版本。他们的答案不是打破谈话周围的加密，而是将警察或情报机构插入到谈话本身 - 这是与你的朋友聊天的一个沉默的补充，一个隐藏在群聊中的偷听者。

“我们在谈论弱化加密或破坏服务的端到端性质。在这样的解决方案中，我们通常谈论的是抑制目标设备上的通知，而在目标设备上可能与他们沟通的那些人。这是一个非常不同的讨论主题，你甚至不需要触及加密，“GCHQ在去年年底概述这个概念的论文中说。

一些愤怒的回应迅速到来：美国国家安全局承包商转身举报人爱德华斯诺登当时称这个想法为“绝对疯狂：英国政府希望公司通过暗中加入政府来毒害他们客户的私人谈话，”他说。

本周，包括微软，苹果，谷歌和WhatsApp在内的公司，以及公民自由组织和安全专家提出了一个更加延迟，更长但同样消极的回应。在给GCHQ的一封公开信中，他们警告说这个想法会破坏系统并破坏信任。

“GCHQ的幽灵提案对数字安全造成严重威胁：如果实施，将破坏认证过程，使用户能够验证他们是否与合适的人进行通信，引入潜在的无意漏洞，并增加通信系统可能被滥用的风险或滥用，“他们写道。

GCHQ的ghost协议或鳄鱼剪辑概念确实有利于成为加密死锁的优雅解决方案。它实际上意味着我们可以使用强加密来保护我们的消息 - 除了政府。许多人会认为，作为妥协，他们愿意做出更安全的妥协，但不是每个人都会同意。

并且基本的现实世界问题仍然存在于ghost协议的概念中。其中最明显的是许多科技公司都会拒绝这样做。

对于一些最大的科技公司来说，确保客户数据的隐私已经成为他们业务的一个决定性特征 - 并且具有明显的竞争优势。对于他们高兴地同意在每次聊天中添加一个间谍似乎不太可能。

此外，这些科技公司的客户遍布全球，这进一步使问题复杂化。即使科技公司可能愿意允许国家安全局或GCHQ在他们想要窥探的每次谈话中都是一个幽灵般的环球座位，但许多公司仍然希望拒绝这种能力给世界各地的其他政权。

但是，虽然科技公司可能不想为俄罗斯或中国提供相同的能力，但一旦这种能力被纳入其代码中，就更难抵抗这种压力。一旦创建，这些工具就不可避免地被误用了。对于科技公司来说，对所有人说不。

那时大型科技公司将会抗拒，而且还会有其他消息应用程序只能忽略GCHQ的请求，因为它们不在英国。超出此;强加密现在实际上是一种商品，这很容易实现，因此任何政府都很难压制所有加密的应用程序。而这个鬼协议的用途有限;这个想法不适用于加密硬盘或加密电子邮件，这需要不同的工具。

当然，实际上，辩论从未真正涉及加密本身;更大的问题是我们应该在数字时代允许多少隐私。

直到最近，大多数国家的大多数人都拥有有效的隐私权。

国家不能间谍每一次谈话或实时听取每个家庭的情况，他们(在大多数情况下)也不是特别想要。

现在，这项技术确实存在(在许多情况下，我们乐于将这项技术带到我们的口袋中并安装在我们的家中)。我们每天都在创建大量数据，执法不可避免地且可以理解地希望在必要时访问这些数据以打击犯罪。正如可以理解的那样，许多人都希望保持私密性。

加密服务的兴起部分是为了应对这种紧张局势，试图重建过去的私人世界。加密是我们将信息保密的最佳方式之一，这就是加密辩论如此重要的原因。

警察和情报机构总是希望更多地获取数据，以降低犯罪或恐怖主义的风险。但这些并不是我们面临的唯一风险。已经清楚的是，允许政府过多的信息很快就会导致建立一个无法逃脱的监视状态。西方很少有人想在那条路上走得很远。

GCHQ的建议，即使很多人认为它们相当适度，但除非他们得到立法支持，否则很可能与科技界相距甚远，即便如此。但是，对数字隐私的争夺远未结束。