Credder 对抗在线假新闻的祸害

Credder是一家具有崇高抱负的创业公司：通过在线流程来对抗假新闻的传播并提高新闻质量，专业记者和精选读者根据大量因素来评判新闻报道。我最近与Credder的联合创始人贾里德费斯勒(Jared Fesler)谈到了合资企业。他说，它受到烂番茄电影网站的启发，该网站使用专业电影评论家和观众来评价热门电影。Credder还没有完全推出，但在Credder.com上可以看到测试版。许多新闻报道目前缺乏反映其有限发布的专业评费斯勒说新闻报道是由点击次数决定的。新闻故事应该由可信度驱动，而不是可点击性。

故事中的事实多么可信，记者和出版机构的可信度如何?每个人都获得排名。例如，“纽约时报”在专业评论家中排名第76位，在读者中排名第64位。

故事的评估很多因素，如偏见，支持信息的链接数量，推测，轰动效应和语义。

弗雷德里克·菲卢克斯(Frederic Filloux)周一发表了关于Credder如何管理新闻报道和记者得分的多种因素的详细信息。

Filloux还撰写了有关挑战的文章：

组建一个审稿人的新闻是棘手的;新闻材料本身的欣赏是非常主观的;偏见是一个问题，因为选择评估故事的读者通常会对此有强烈的意见;整个过程很容易受到操纵和拖钓。

费斯勒认为，Credder将能够招募足够的记者作为专业评论家，而且足够的用户也会贡献他们的时间。他说，一小部分评论家每天可以轻松处理一万个新闻报道。而且只有七篇评论会为每个新闻报道准确评分。

商业模式尚未确定，但可能包括为新闻发布者旁边的新闻报道支付Credder评级，以及与大型媒体公司竞争的小型新闻网站的潜在付费分发模式。

Credder的目标值得称道。然而，它所选择的方法最终是不可持续的，因为每天依赖于志愿者批评，以及评级的可用性，这些评级在他们目前的形式中令人困惑。

Credder认为只需要相对较少的10,000名评论家就可以评估每日10,000个新闻报道。但这忽略了新闻的时间依赖性。审讯人员一旦发布新闻故事，就不会跳出每一个新闻报道，当收集到最少的评论时，下一个新闻周期将在几个小时内推出旧故事。

专注于评估个人新闻故事是一个错误。Credder应该评估整个新闻机构的可信度。这是因为新闻报道是团队产品。报纸有部门编辑，副编辑等，以检查故事的事实，角度，写标题，找到照片，有时重写故事。

每个新闻机构都有一个内部流程来实现和维护其可信度，而这个过程只能由专业记者评定和评判。记者了解专业的捷径和技巧，可以发现并指出它们，以便读者更好地了解新闻故事是如何产生的。

通过专注于流程，它大大减少了每日评级的数量，并鼓励新闻机构投资他们的编辑过程并提高他们的可信度得分 - 改进该组织的所有新闻报道。

Credder应该关注每天在每个部门或行业中广泛阅读的十大新闻报道，并了解它们的处理方式。

记者刚刚重写新闻稿还是他们更进一步了解这个故事?他们得到了原始报价吗?他们是否为新闻报道提供了适当的背景?记者是否有报道该主题的经验?这是一个独家新闻吗?这个故事中有多少原创报道?

这将是第二天的审查，但我可以保证新闻编辑室将阅读这些批评，并鼓励记者更加努力工作，因为他们的同行评论。读者评论不会得到同样的关注。

此外，评级百分比不是很有用。纽约时报有76%的评级，那么这意味着只有大约四分之三是可信的吗?哪个部分好坏?

此外，Credder不仅打击假新闻，而且接受新闻编辑所做的编辑决定，这些编辑决策与可信度无关，但通常是将他们的故事与竞争对手区分开来的一种手段。信贷者应该关注事实和真相，并找到那些拥有相同原则的新闻媒体。