评论区的“文理互撕”，该消停了

原标题：评论区的“文理互撕”，该消停了

1月9日，博主“顾言右”告诉，此前他就“文科都是服务业等言论张雪峰已被正式立案，案件的纸质材料已邮寄给。顾言右说，不管是文科还是理科，他觉得都属于服务业，这句话本身没有问题，但张雪峰形容文科的用词让他觉得非常不安。“这可能会加剧社会割裂，对我们的就业环境更加不友好。”（1月9日 ）

自网红考研名师张雪峰发表“文科都是‘服务业’，是舔”的言论引发网络空间中的文理学科定义之争与观念对立后，顾言右的又将文理之争推向了网舆的辩论场。在相关新闻消息的评论区中，也总能看到许多文科生与理科生的激烈争论，但内容多局限于“优劣之分”甚至带有明显的情绪宣泄成分，而非具备思辨性质的正常观点交锋。

怎样避免“文理互撕”？不仅要让青年群体树立学科平等观念，也要激发他们对非自身专业领域知识的好奇与包容。应该让他们认识到知识是全面的，而非单一的；发展是自由的而非狭隘的。

文理分科的本质是一种侧重式培养，旨在激发不同类型学生的学习潜力，发挥他们的个人天赋和自身优势，从而帮助学生在未来的专业选择和人生发展的道路上走得更远。从政策角度来讲，文理分科是方便高考知识考察和人才选拔的一种制度，但这种制度侧重不意味着人才培养天平的失衡。在任何时候，我们都强调一个学生应当全面发展。

一个良好的学习者，或者一个合格的学生，要有广阔的知识面，要有博而专的知识结构。分科只是手段，它既不妨碍文科生培养理性思维，更不阻止理科生兼具人文精神。不能以“科”之名对学生的发展方向和未来发展优势做简单概况。

人的发展倾向是广阔的，不应当被科目狭限。那些所谓以“正统”文科生理科生自居，固守自身领域而不求全面发展，缺乏包容观念却又视跨学科为越雷池的行为，只能束缚观点持有者的自身发展。我们推行新高考选科制度，在高校强调学科交叉，就是因为全面的、联通的知识体系和知识结构其效用要强于一科的、一专业的知识结构。古有“文武双全”，近代有“学贯古今，融通中外”，而今在少数人眼里，为何就不能“文理兼修”？

知识属于所有人而非少部分群体，学科存在的价值是分类而不是筑起高墙拒人于外。对于文理科各自的“高下论”“优越论”，我们都要合理辨析，加以批判。重要的是，文理科生应该做到相互尊重、接受差异、欣赏不同，要在观点上理性探讨而非逞一时之快进行情绪宣泄和口舌交锋。费孝通先生曾有言道：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”所谓“万物并育而不相害，道并行而不相悖。”求同存异，如是而已。

自由的基础是包容，谁又能够凭借主观印象直接否定他人呢？谁又有权利不加判断和体会，就对一门学科以及从事相关专业工作的人们加以审判呢？没有调查、研究、深切体会的发言既不深刻，也无法切中要点，只是戾气的外在表现。

应当明白，建设和谐美好的社会离不开自然科学的物质创造，也离不开社会科学与艺术文化的方向指引和精神滋养。自然科学与社会科学并不相互对立，而是一个有机整体。只有两者相互联系，协同发力，才能充分发挥知识的体系优势，对社会产生更加积极的影响。文理科各有其学习侧重，学科魅力，发展的大致轨迹。我们要做的是尊重，包容，取长补短。

评论区中，文理探讨，交流互鉴应是主流；而情绪宣泄和对学科的片面踩捧这一支流也当被阻塞并加以引导，莫把支流当主流，要使之汇入到干流中去。久历争论理解在，相逢平等无恩仇。文理互撕，该消停了。