波罗的海三国激动个啥？

中国的外交政策，包括对苏联解体后那些原苏联加盟国际地位的立场，从未改变。

文|海上客

法国LCI电视台于4月21日播出了一段访谈。

在访谈中，该台瑞士籍记者达柳斯·罗施宾向卢沙野发问：“克里米亚是否为乌克兰领土？”

卢沙野出现在LCI采访画面中图：LCI截屏

卢沙野没有正面回答“是”或者“不是”，而是说：“这取决于你如何看这个问题。……事情没有那么简单。”

在访谈节目中，卢沙野还表示，“即使是前苏联的这些国家，在国际法上也没有有效的地位，因为没有国际协议来具体化它们作为主权国家的地位”。

1

就这么两句话，令波罗的海三国——拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚的外长均激动不已，纷纷出来说话。乌克兰顾问波多利亚克也出来指责卢沙野。

波多利亚克说：“一个对自己千年历史非常讲究的国家代表，竟提出‘克里米亚历史’的荒谬版本，这很奇怪。”

在海叔看来，将拥有上下五千年历史，其中有文字记录的历史起码三千五百年的中国，说成“千年历史”，并不愿意提克里米亚历史的人，才是荒谬的！

卢沙野（左）接受达柳斯·罗施宾采访图：LCI截屏

卢沙野在访谈中，一开始没有明确回答罗施宾有关克里米亚主权归属的提问。换句话说，他也没有说，克里米亚不属于当下的基辅当局。

在罗施宾提出，“根据国际法的规定，克里米亚属于乌克兰，你可以争议，但它属于乌克兰”以后，卢沙野回复：“克里米亚最初是俄罗斯的一部分，不是吗？是赫鲁晓夫在苏联时期把克里米亚交给了乌克兰。”

海叔认为，卢沙野这话，根本挑不出毛病。事实上，他已经回答了克里米亚的归属问题。但正如中国政府一贯立场——乌克兰危机有其自身的历史经纬和当下的大国博弈！

在电视访谈时段，很难从头至尾将克里米亚问题的来龙去脉解释清楚。如果有人非要写一篇论文，证明克里米亚的主权以前并不属于俄罗斯，应该归属于克里米亚汗国，在学术领域我看是未尝不可。然而，也该看到，克里米亚在1783年并入俄罗斯，于1954年在苏联时期，被划分到苏联加盟之一——乌克兰苏维埃社会主义。

苏联解体之初，时任乌克兰库奇马（左）、俄罗斯叶利钦

至于克里米亚在苏联解体以后，其主权是否归属乌克兰，也并非简单的“是”与“非”的问题。早在1992年5月21日，俄罗斯议会就曾单方面废除1954年苏联政府有关克里米亚划分给乌克兰的决议。既然各加盟首先不要苏联了，那俄罗斯废除苏联时期的决议，又有什么不对劲的地方呢？

然后，才有了俄罗斯与乌克兰商量克里米亚归属问题。谈出什么没有？当然有！比如俄罗斯同意承认克里米亚半岛属于乌克兰，而乌克兰必须将半岛上的塞瓦斯托波尔军港租借给俄罗斯！

2014年3月16日，克里米亚举行公投

对俄罗斯来说，本身是自己领土的克里米亚，在被苏联内部划转到乌克兰以后，还要在苏联解体后每年支付乌克兰数千万美元租借军港费用；

对于乌克兰来说，能让俄罗斯承认克里米亚主权归属乌克兰，比什么都强。之前之后，乌克兰基辅当局并没有太多估计克里米亚当地人的感受，废除克里米亚自治和宪法，拆分此地为直属基辅的克里米亚自治和塞瓦斯托波尔市。

2014年的克里米亚危机，无非基辅政权更迭。对于俄罗斯来说，其最为担心的是与基辅的军港租借协议还算不算数。对于克里米亚居民来说，则担心自身权益是否进一步被剥夺……

如今乌克兰危机深入到乌东顿巴斯地区，甚至乌克兰全境。如果不条分缕析那些历史，未来如何化解危机，或者说该如何促和呢？

2

波罗的海三国对卢沙野讲话的激动之点，看来是“前苏联的这些国家，在国际法上也没有有效的地位，因为没有国际协议来具体化它们作为主权国家的地位”这句话。

问题在于，卢沙野说的明明是“前苏联的这些国家”，而没有点明这些国家是如今作为联合国成员国的拉脱维亚、立陶宛、爱沙尼亚等国。那么，卢沙野所说，是否可以理解为苏联时期的各个以“苏维埃”为名的加盟？

2021年2月16日，两名男子在立陶宛首都维尔纽斯老城庆祝独立日

海叔还要说，波罗的海三国在退出苏联时，苏联还没有解体。

而在苏联解体以后，该如何厘清与苏联的“主要继承人”俄罗斯的关系，包括边界划分、经济上的过境往来等等，确实千丝万缕。譬如从莫斯科前往加里宁格勒，在苏联解体之前，是苏联的内部事务。可苏联解体之后，加里宁格勒作为俄罗斯联邦的飞地——从莫斯科经陆路前往，就必须经过立陶宛。那该怎么办？难道不该协商着来解决吗？

如今，诚然，诸如立陶宛等国许多人只认为自身早在百年前就已经从德国治下独立，却忽略了目前自身独立国家地位为苏联解体而来！

3

海叔感觉，西方一些人表面上打着言论自由的旗号，却对中国驻法大使接受电视采访的发言断章取义，简直是一个矛盾综合体。

实际上，中国的外交政策，包括对苏联解体后那些原苏联加盟国际地位的立场，从未改变。一些人真不知道瞎激动个啥！

这些人该回家翻翻历史书，而不是凡事瞎咋呼！