知名记者曝光张继科曾卷入刑案，前奥运冠军到底做了什么

原标题：知名记者曝光张继科曾卷入刑案，前奥运冠军到底做了什么

文| 令狐卿

张继科一事持续发酵。

近日，《经济观察报》首席记者李微敖发文，解释他为何在微博上介入张继科借钱欠债一事，并曝光了张继科传播前女友私密视频、视频截图等事实，公开了张继科借款合同等司法资料，推翻了张继科工作室此前的声明。

在李微敖涉足张继科欠债风波之前，有关他可能因欠下巨额债务的传言弥漫社交媒体，这些传言还涉及他的明星前女友情况，说他拿前女友私密视频给债主“抵债”等。对于退役后成功走上明星路线的张继科来说，这些传言或将他推向“社会化死亡”。

3月30日，张继科工作室发表声明称：“张继科先生无任何债务，更不存在损害他人隐私以求自保之情况，谣传内容纯属捏造……将向重点侵权用户提讼以维护张继科先生的合法权益。”对所有传言的坚决否认，尤其是要网友的表态，引起掌握相关讯息的李微敖的不忿，他随即发布多条博文揭露。

这些博文包括：张继科将前女友的私人视频，传给他人，此情况属实；司法材料显示：对外泄露的，前女友的私密视频共有3条，还有1张视频截图。张继科承认，给他人看过上述视频中的一段。另外，前几年张继科被债主（及家人）。后，经过调解，张还了债主（及家人）100来万元。但是，张继科打的欠条是500来万元，那张欠条，还在债主（及家人）手中。

李微敖称，其公开的信息来自于一桩已经判决的刑事案件。在这起案件中，张继科的债主S先生拿他前女友的3段私密视频、1张视频截图联系对方，要她代偿张继科的欠债1700万元。前女友报警，S先生被抓获，后以敲诈勒索罪判了7年，至今仍在服刑。在这起刑案中，张继科以证人身份出现。

李微敖对张继科涉及刑案情况的披露，不仅改变了张继科欠债这一风波的“八卦”性质，更重要的是让公众重新审视张继科在一起严重刑案中的角色问题。具体来说，张继科前女友的隐私视频和截图只有他拥有，S先生是怎么拿到它们的，这个关键点涉及到张继科罪与非罪的问题。

李微敖在文中提到，张继科做的证词包括：证明自己与前女友在2017、2018年交往期间曾拍摄过私密视频及照片；2018年，自己在*****（东南亚某国首都）通过朋友介绍认识S先生；2019年，自己曾给S先生看过上述视频中的一段。李微敖爆料的信息引发很多人的好奇，张继科如果仅仅“给S先生看过一段视频”，其他视频是怎么流到S手上的？

分析以上张继科的证词，它们的字面意思是，他没有把全部隐私视频给债主看，没有发视频给债主，也不是为了让债主去找前女友要债。从李微敖讲述的内容看，不知道侦查机关是否清楚隐私视频如何传入债主手上。而现有的判决似乎默认这一事实：张继科是证人，并不构成犯罪。

但李微敖披露的司法材料，尤其结合舆论最新的讨论进展，已经触及这个亟需搞清楚的“含糊事实”：如果私密视频只有张继科持有，不是他发给债主，那是谁发的？如果是张继科发的，他是个人分享还是还债需要？

假设，张继科为了摆脱债主压力，将还债压力转移给前女友，因而发送隐私视频，那张继科就不只是证人了。这种假设如果成立，亦即张继科将前女友私密视频和截图作为“抵押”，一种向债主还债的“担保”，也就是为了一种合谋要债的共同目的，张继科就构成敲诈勒索的共犯。

当然，这只是大众的一种猜测。但目前来看，李微敖就自己了解到的法律案件事实写了几个微博，分享了一些非八卦的关键事实，足以改变张继科风波的性质。不管李微敖的爆料是否都真实，公众都期待，此事能够回归法律的轨道。张继科有没有传播前女友的私密影像，不应该继续含糊下去，司法机关理应澄清。