“社死”是对一个未成年男性的二次侵害

原标题：“社死”是对一个未成年男性的二次侵害

□刘远举

2月16日上午，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的微信用户，转发公开了多张该女教师与其高一男学生的微信聊天，称妻子“出轨”“与未成年人”。随后，上海市某中学回应，涉事教师予以停职，已展开调查。

八卦立刻上了微博热搜。角度很多，有人说是美好的爱情，有人说这是禁忌之美，有人批判女老师，有人批评女老师的丈夫。这些问题，没有标准答案。毕竟，马克龙，爱上大自己24岁的女老师时，也才17岁。

社会讨论没有标准答案，但法律有标准答案。

在司法实践中，14岁是一个门槛，如果成年女性和不满14周岁男生发生性关系，就涉嫌猥亵儿童罪。男生已经16岁，根据流传的情况看，女教师并不存在暴力、胁迫。所以，从法律法规上看，女老师违反了职业道德，但并不涉嫌违法犯罪。至于男生，在任何意义上都只是犯错，不涉及违法犯罪。

另一个更明确的法律答案是关于隐私权的问题。在流传的PDF文件中，女老师的老公，实名点出了未成年人的名字与照片，且流传极广。这是明确的侵犯隐私的行为。

根据民法典规定，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

或许有人会说，他们犯错了，就没有隐私权。这种观念是错误的。自然人包括违法者在内，都享有包括隐私权在内的多项基本权利。这意味着，无论个人是否违法犯罪，他们的隐私权都受到法律保护，不得非法侵犯。

当然，女老师的隐私权，或许存在争议。因为会有人说，老师是公职，老师对学生是基于权利关系，这类行为应该受到公共监督。

但是，此事件中未成年人隐私权的答案是明确的。根据《中华人民未成年人保》第三十九条规定，任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。这个男生只是犯错，其隐私权是完整的，受法律保护的。

一般来说，都会认为，女老师基于权利关系、年龄、更成熟的心智，是这场事件的主导者，男生是受害者。女老师的老公，也遵循这种正确，他公开的是“自己的妻子出轨男学生”，而不是男学生引诱了自己的妻子。那么，未成年的男生，作为一个受害者，显然不应该受到女老师老公的公开社会处刑，被社死。女老师老公点名并曝光相片，引发的网暴影响，要持续多年。这是对一个未成年人的二次加害。

这类花边新闻，仁者见仁，智者见智，但法律的视角，从来都不应该被忽略。犯错的人要承担后果，侵犯隐私的人，也应该承担法律后果。这才是法律的公正。对于侵犯了未成年人的隐私，构成违反治安管理行为的，应该由公安机关依法给予行政处罚。相关部门应该以法律为准绳，维律尊严，不屈从于某些错误的舆论。

另外，未成年人及监护人也有权要求行为人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等侵权责任，可以要求删除相关内容，造成损失可以要求主张赔偿及赔礼道歉等。至于现在传播的各个平台、机构新闻媒体，在这一点上应该都不会犯错，有打码、匿名等措施。

毋庸讳言，在当下的舆论中，也有人并不认可法律思维。他们认为男生不是受害者，而是对女老师的施害者，或者，是一个心智成熟的和女老师平等的个体。他独自，或者和女老师一起，侵犯了女老师老公，侵犯了一个男性的“领地”。公开进行社会性处刑，这是一个男性对另一个男性的报复。但是，这个观念，没有法律支持。这是一个前现代的观念，是一个物化女性的观念。

社会观念，是一个网络。每一个观念节点，都潜移默化，不动声色地牵动整个社会观念的大网起起伏伏，前进或后退。于是，在每一桩花边新闻中，在每一场热搜中，人们默默地塑造着自己的未来。

（作者是上海金融法律研究院研究员、专栏作家）